クラッシュ…foo-fooはご遠慮ください。

クラッシュ昨日は私が家に帰ってゾンビになった最初の日でした。 今日私は墜落した。 多くの人と同じように、私は習慣の生き物です。 興味深いことに、私の習慣は毎週です。 私の週末はほとんどいつもアクション満載なので、前の週の習慣が何であれ、通常は土曜日の夜に終わります。 月曜日に仕事に遅れると、通常は一週間遅くなります。 月曜日に遅くまで働くと…一週間遅くまで働きます。

先週末、私は週末中ずっと働きました。 私たちは仕事でリリースに向かっています、そして私は同時に6つ以上のサイドプロジェクトをジャグリングしていました。 バランスをとるのは楽しいですが、私はますます引き受ける傾向があります…そして私は単にますます一生懸命働きます。 昨夜それは私に追いつき、私は昼寝した。 今夜、私は墜落した。 うんちをしている。 そして、私は「XNUMX週間の習慣」を悪いスタートに落としました。 今は仕事から家に帰るとすぐに疲れて、家に帰ると毎晩寝ていることに気付くでしょう。 ああ。

明るい面では、それは私が需要があることを意味します、常に良いことです! マイナス面として、私は自分の仕事に落ち着くのが好きではありません。 私は完璧を提供することと提供することをよく理解しています。 私は完璧が好きです。 嫌い ただ 私のクライアントは違いを知ることは決してないでしょうが。 多くの場合、配達とは、数か月後、時間があれば配達で完璧にできるとわかっていたことを「やり直す」ことに気付くことを意味します。

でも、マーケティングやソフトウェアはこんな感じですよね。 締め切りは実行を要求し、しばしば完璧を捨てます。 多くの場合、カレンダーは結果よりも重要です。 提供する必要性は、完全に提供する必要性よりも強力です。 多くの場合、クライアントは機能、機能、美学を犠牲にして、後でではなく早く何かを手に入れたいと思っています。 これはアメリカの欠陥ですか? ラッシュ、ラッシュ、ラッシュ…クラッシュ? それともこれは世界的な欠陥ですか?

私は「クリープ」を提唱していません。 クリープとは、プロジェクトを完了できなくなるまで、完了の定義が「クリープ」し続けることです。 私は「クリープ」を軽蔑します。 クリープがなくても、どうして完璧に実行する時間がなくなったように見えるのでしょうか。

サウスベンドチョコレートファクトリーで、コーヒーを注文します foo-fooはありません…つまり、チョコレートスプーン、ホイップクリーム、チェリー、チョコレートのダスティング、シロップの振りかけはありません…コーヒーだけです。 他のものを待たずに、foo-fooが私のコーヒーを手に入れることはありません。

注:一度も行ったことがない場合 サウスベンドチョコレートファクトリー、あなたは素晴らしい従業員がいる素晴らしい場所を逃しています。 彼らは個性を持っています…無人の無人機ではありません。 そして、初めて素敵なモカを手に入れるときは、必ずfoo-fooを手に入れてください。 それは素晴らしい御馳走です。

私のポイントに戻る… Googleポリシー , Flickrの, 37シグナル そして他の現代の成功は「foofoo」を投げます。 これらの人々は、foofooなしで素晴らしいソフトウェアを構築します。 彼らは仕事を成し遂げるアプリケーションを構築し、それ以上のことはしないとかなり固執しています。 できます。 それはうまくいきます。 foo-fooがないため、「完璧」ではないと考える人もいるかもしれません。 しかし、大きな成功と採用率は、これが大多数に当てはまらないことを私に教えてくれます。 彼らはただそれが仕事をすることを望んでいます–問題を解決してください! 私の仕事で、私たちはfoo-fooに多くの時間を費やしていることに気づきました。

foofooなしでクラッシュするのだろうか。

おそらく、より良く、より速く配信できるように、この方法で成果物の整理を開始する必要があります。

Foo-foo:私たちはそれを何と呼ぶつもりですか? どのように見えますか? 私たちがそれに入れることができるすべてのオプションは何ですか? 競合他社は何をしていますか? クライアントは何を望んでいますか? いつそれをしなければならないのですか?
foo-fooはありません: それは何をするつもりですか? どのようにそれを行うつもりですか? ユーザーはそれをどのように期待しますか? ユーザーは何を必要としていますか? それが完了するまでどのくらいかかりますか?

2のコメント

  1. 1

    Foo-foo、foo-foo…それでも、コーヒーとは対照的に、ソフトウェアに関してこれが何を意味するのかを把握しようとしています。 foo-fooのように、コーヒーの場合、それは十分に単純に見えました。 foo-fooを捨てる会社の例からすると、すべてのWeb 2.0のように見えますが、彼らのソフトウェアは、少なくともユーザーの観点からは、機能的にも美的にも「シンプルさ」に基づいているようです。 これらの質問のいくつかがどちらのカテゴリでもfoo-fooを生成するかどうかわからないので、私が少し混乱するのは、foo-fooとfoo-fooの質問をしない場所だと思います。

    私たちはそれを何と呼ぶつもりですか? ええと、グーグル、フリッカー、そして37のシグナルによって設計されたソフトウェアの名前はすべてかなりキャッチーで重要なようです、そして私はそれらを思い付くのにしばらく時間がかかったと思います。 どのように見えますか? シンプルでクリーンなWeb2.0…これらの企業、オプションについてもいくつかの考えがありました…それでもfoo-fooだと思います。 反対のことをするために、または少なくとも彼らがしていることをしないために、競合他社が何をしているのか、それでも重要です。 クライアントが望んでいることは重要です…クライアントが望んでいると思うことはそれほど重要ではありません。 特にインターネットソフトウェアの分野では、いつそれを行わなければならないのか、それでも重要です。

    それは何をするつもりですか? どのようにそれを行うつもりですか? ここにはfoo-fooはないと思います。 ユーザーはそれをどのように期待しますか? 私にとって、これはfooまたはnon-fooのいずれかである可能性があります。 ユーザーは何を必要としていますか? 私はここで非fooだと思います。 それが完了するまでにどのくらい時間がかかりますか。 さて、XNUMX番目の質問のセットは私にはかなり非fooのようです。 最初のセットは私を少し混乱させたものです。

    おそらく私にとって最も重要な質問は、「なぜそれが必要なのか」です。

  2. 2

    Summae、

    あなたは私の主張に順調に進んでいます。 質問は非常に似ていますが、すべてあなたが尋ねた質問に正確に分類されます…「なぜそれが必要なのですか?」

    私には同僚と友人がいます、 クリス・バゴット、「それはどのような問題を解決するのか」と尋ねるのが好きな人。 アプリの名前、見た目、オプション、競争、欲求、タイミング…これらはすべてソフトウェアの世界で注目されていますが、尋ねられることはありません…「それはどのような問題を解決しますか?」

    間違った質問に答えるのに多くの時間を費やすのではなく、正しい質問に時間を費やす必要があります。

どう思いますか?

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントの処理方法を学ぶ.