クラッシュ…foo-fooはご遠慮ください。

クラッシュ昨日は、私が家に帰ってゾクゾクした最初の日でした。 今日、私はクラッシュしました。 多くの人がそうであるように、私は習慣の生き物です。 興味深いことに、私の習慣は毎週です。 私の週末はほとんどいつもアクション満載なので、前の週の習慣が何であれ、通常は土曜日の夜までに終わります。 月曜日に仕事に遅刻した場合、通常は XNUMX 週間中遅刻します。 月曜日に遅くまで仕事をしている場合… XNUMX 週間中ずっと遅くまで働いています。

この先週末、私は週末ずっと働きました。 私たちは仕事でリリースに向かっており、同時に 6 つ以上のサイド プロジェクトをジャグリングしていました。 バランスをとる行為は楽しいですが、私はますます多くのことを引き受ける傾向があります... 昨夜、それは私に追いつき、私は昼寝した. 今夜、私はクラッシュしました。 私はうんざりしています。 そして、私の「習慣の週」は悪いスタートを切った. 仕事から帰ったらすぐに疲れて、家に帰ったら毎晩寝てしまうことでしょう。 えー。

明るい面では、それは私が需要があることを意味し、常に良いことです! マイナス面として、私は自分の仕事に落ち着くのが好きではありません。 私は、完璧を提供することと提供することについて、よく理解しています。 私は完璧が好きです。 嫌い ただ 配達…私のクライアントは違いに気付かないでしょうが。 配達ということは、時間があれば配達で完璧にできたと思っていたことを、数か月後に自分が「やり直し」ていることに気付くことがよくあります。

マーケティングとソフトウェアはよくこういうものだと思いませんか? 締め切りは実行を要求し、しばしば完璧を投げ捨てます。 多くの場合、カレンダーは結果よりも重要です。 届けたいという欲求は、完璧に届けたいという欲求よりも強い。 多くの場合、クライアントは、機能、機能性、および美学を犠牲にして、すぐに手に入れることができます。 これはアメリカの欠陥ですか? ラッシュ、ラッシュ、ラッシュ…クラッシュ? それとも、これは世界的な欠陥ですか?

私は「クリープ」を擁護しているのではありません。 クリープとは、プロジェクトを完了することができなくなるまで、完了の定義が「クリープ」し続けることです。 私は「クリープ」が嫌いです。 クリープがなくても、完全に実行する時間がないように見えるのはなぜですか?

サウスベンドチョコレートファクトリーで、コーヒーを注文します foo-fooはありません…つまり、チョコレートスプーン、ホイップクリーム、チェリー、チョコレートのダスティング、シロップの振りかけはありません…コーヒーだけです。 他のものを待たずに、foo-fooが私のコーヒーを手に入れることはありません。

注: 一度も行ったことがない場合は、 サウスベンドチョコレートファクトリー、あなたは素晴らしい従業員がいる素晴らしい場所を逃しています。 彼らは個性を持っています…無心なドローンではありません。 そして、素敵なモカを初めて手に入れたときは、必ず foo-foo を手に入れてください。 うれしいご馳走です。

私のポイントに戻る… Google, Flickrの, 37シグナル と他の現代的な成功は、「foo foo」を投げます。 これらの人々は、foo foo なしで優れたソフトウェアを構築します。 彼らは仕事をやり遂げるアプリケーションを構築し、それ以上のことはしないと断固として主張します。 できます。 それはうまくいきます。 foo-foo がないため、「完璧」ではないと考える人もいるかもしれません。 しかし、大きな成功率と採用率を見れば、これは大多数には当てはまらないことがわかります。 彼らはただ、それに仕事をしてもらいたいだけです – 問題を解決してください! 私は仕事で、foo-foo に多くの時間を費やしていることに気付きました。

foofooなしでクラッシュするのだろうか。

おそらく、より良く、より速く配信できるように、この方法で成果物の整理を開始する必要があります。

Foo-foo:私たちはそれを何と呼ぶつもりですか? どのように見えますか? 私たちがそれに入れることができるすべてのオプションは何ですか? 競合他社は何をしていますか? クライアントは何を望んでいますか? いつそれをしなければならないのですか?
foo-fooはありません: それは何をするつもりですか? どのようにそれを行うつもりですか? ユーザーはそれをどのように期待しますか? ユーザーは何を必要としていますか? それが完了するまでどのくらいかかりますか?

2のコメント

  1. 1

    Foo-foo、foo-foo…それでも、コーヒーとは対照的に、ソフトウェアに関してこれが何を意味するのかを把握しようとしています。 foo-fooのように、コーヒーの場合、それは十分に単純に見えました。 foo-fooを捨てる会社の例からすると、すべてのWeb 2.0のように見えますが、彼らのソフトウェアは、少なくともユーザーの観点からは、機能的にも美的にも「シンプルさ」に基づいているようです。 これらの質問のいくつかがどちらのカテゴリでもfoo-fooを生成するかどうかわからないので、私が少し混乱するのは、foo-fooとfoo-fooの質問をしない場所だと思います。

    私たちはそれを何と呼ぶつもりですか? ええと、グーグル、フリッカー、そして37のシグナルによって設計されたソフトウェアの名前はすべてかなりキャッチーで重要なようです、そして私はそれらを思い付くのにしばらく時間がかかったと思います。 どのように見えますか? シンプルでクリーンなWeb2.0…これらの企業、オプションについてもいくつかの考えがありました…それでもfoo-fooだと思います。 反対のことをするために、または少なくとも彼らがしていることをしないために、競合他社が何をしているのか、それでも重要です。 クライアントが望んでいることは重要です…クライアントが望んでいると思うことはそれほど重要ではありません。 特にインターネットソフトウェアの分野では、いつそれを行わなければならないのか、それでも重要です。

    それは何をするつもりですか? どのようにそれを行うつもりですか? ここにはfoo-fooはないと思います。 ユーザーはそれをどのように期待しますか? 私にとって、これはfooまたはnon-fooのいずれかである可能性があります。 ユーザーは何を必要としていますか? 私はここで非fooだと思います。 それが完了するまでにどのくらい時間がかかりますか。 さて、XNUMX番目の質問のセットは私にはかなり非fooのようです。 最初のセットは私を少し混乱させたものです。

    おそらく私にとって最も重要な質問は、「なぜそれが必要なのか」です。

  2. 2

    Summae、

    あなたは私の主張に順調に進んでいます。 質問は非常に似ていますが、すべてあなたが尋ねた質問に正確に分類されます…「なぜそれが必要なのですか?」

    私には同僚と友人がいます、 クリス・バゴット、「それはどのような問題を解決するのか」と尋ねるのが好きな人。 アプリの名前、見た目、オプション、競争、欲求、タイミング…これらはすべてソフトウェアの世界で注目されていますが、尋ねられることはありません…「それはどのような問題を解決しますか?」

    間違った質問に答えるのに多くの時間を費やすのではなく、正しい質問に時間を費やす必要があります。

どう思いますか?

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントの処理方法を学ぶ.