20のコメント

  1. 1

    私は XNUMX つの点については同意しません。@robbysutter と、別の点について議論します。 通常、Web クライアントが電子メールを取得するのにかかる時間は、デスクトップ クライアントよりも短くなります。 ほとんどのユーザーは高帯域幅のインフラストラクチャを使用していませんが、Web クライアントは高帯域幅のインフラストラクチャを使用しています。

    Google Apps の Web クライアントは、データのインデックス作成方法とデータが置かれているサーバーの能力により、デスクトップ クライアントよりもはるかに高速にメールを検索できます。 デスクトップで検索すると、結果が出るまでに数秒かかることがありますが、Google Apps は瞬時に表示されます。

    でも、パラノイアには賛成です。 インターネットに接続せずにメールにアクセスできるのが気に入っています。

  2. 2

    興味深いことに、Webクライアントができることは事実です 検索する あなたが言ったように、それは高帯域幅のインフラストラクチャ上にあるので、デスクトップクライアントよりも速い電子メール。 しかし、それでもその電子メールを遅いパイプでブラウザに送信する必要があるので、それほど速くはないと私は主張します! (どちらかといえば、余分なWebオーバーヘッドがすべてあるため、遅くなるはずです。)

    Gmail検索は、たとえばWindows Search forOutlookよりも高速です。 これは、ハードウェアが高速であるだけでなく、アルゴリズムが優れているためです。 Googleデスクトップ検索をローカルのメールクライアントに接続すると、Gmailよりもさらに高速になると思います。

    さらに、GMailのインフラストラクチャでメッセージが見つかると、比較的遅い接続でメッセージを表示する必要があるという問題があります。

    とにかく、あなたはまだ両方の世界の長所を得ることができます。 クラウドの速度を利用して電子メールが受信されたことを確認したい場合は、Webクライアントにジャンプしてください。 クラウドのコンピューティング能力を活用して高速検索を実行したい場合は、デスクトップクライアントがそれを使用できる必要があります。

    デスクトップメールが勝ちます。

  3. 3

    ダグと同様に、私は賛成と反対をしなければなりません。

    まず、私が実際にはどちらの方法でも議論に適用することを考えていない場所に行くことは、離れていてもWebメールを使用できるため、デスクトップはそれをキャンセルしません。

    Pro デスクトップ – 私は 3 つのアカウントを積極的に監視しており、さらに多くのアカウントを定期的にチェックしています。 私はそのうちの 1 つだけにデスクトップ クライアントを使用しています。これは私の仕事のグループ アカウントですが、それは IMAP が非常に不安定だからです。 しかし、そうでなければ、3 つすべてを XNUMX か所に置くとよいでしょう。 私は過去に主に Thunderbird を使用してきましたが、問題なく動作しましたが、満足感が得られませんでした。

    オフラインの時間や状況に対処することが多い場合は、メールがあるのは良いことですが、私にとっては、何らかのつながりがないことはめったにありません。また、私が最後にやりたいことは、メールを読むことです。 重い旅行者 (空で Wi-Fi を使用する前) の場合、これは必須のものです。他のものをローカルにインストールして、仕事を続けることができるようにします。

    プロのウェブ – Gmail の検索は非常に高速ですが、他のものはそれほど素晴らしいものではありません。 グループワイズのウェブメールはこれに関しては非常に厄介です。私は何回か誰かに、次の日に仕事に行くまで待って、古いメールを見つけるように伝えます。 しかし、Gmail を使用すると、メールで何かを検索するのにこれまで見た中で最速です。 また、私のチャットがそれらの検索で上位に表示されるようになったことも楽しんでいますが、それは 100% 関連性があるわけではありません。

    また、あなたが話しているオーバーヘッドの多くは、ほとんどの場合、実際には有効ではないと思います。 JS/HTML のロードなど、サイトを実行することについて言及している場合、コンピューターがキャッシュから読み取るため、ほとんどの場合、それは必要ありません。他の人のコンピューターを使用している場合は、さらに悪化します。デスクトップ クライアントを取得するには 🙂 しかし、webcafe の例を使用すると、ラップトップには Web メールの内容がキャッシュに残っているため、大きな問題にはなりません。 実際にメールを受信する場合、gmail はヘッダーなどを含むかさばるメール全体ではなく、トリミングされたバージョン (おそらく json) を送信します。

    また、デスクトップクライアント(おそらくこれを停止することはできますが、設定で十分にプレイすることはできません)は添付ファイルを自動的にダウンロードするため、Gmailの人がいない間、家族から転送された10メガの画像を待ってロックされる可能性があります彼らが開いてそれが何であるかを見たとき、彼らは添付ファイルを無視することができるので、それをつかむことを余儀なくされました。

    先ほど言ったように、私は現在 GW デスクトップ クライアントのみを使用しており、他の 2 つのアカウントでは Web のみを使用しています。 使いやすい XNUMX つのクライアントに組み込まれた両方の利点を得ることができるハイブリッドの世界が本当に好きですが、それはすぐに実現するのではないかと思います。 したがって、私にとって Web は通常、より大きな勝者であり、常によりスムーズに動作するように思えます。 ただし、ユーザーごとに異なります。

  4. 4

    どの特定の製品が優れているか(GMailとThunderbird)の間では、議論はそれほど重要ではないと思いますが、 プラットフォーム 優れた技術力と使いやすさを備えています。

    たとえば、メールを検索する最速の方法は、非常に優れたローカルインデックスを使用することです。 検索サービスがクラウド上でどれほど高速であっても、ブラウザーが検索結果をダウンロードしてレンダリングするのを待ってから、ブラウザーが個々の電子メールをダウンロードしてレンダリングするのを待つ必要があります。 ブラウザ/インターネット接続は、メモリとハードドライブ間の接続よりも遅いため、デスクトップメールが常に優れています。

    使いやすさの点では、デスクトップアプリケーションでできることは、Webブラウザのサンドボックス内で実行されているものよりもはるかに多くあります。 確かに、Webブラウザは日々高度になっています。 HTML5を使用すると、デスクトップでしか実行できなかったことがブラウザで実行できるようになりました。1993年頃かどうかはわかりません。 確かに、これがブラウザを実行する*すべての*コンピュータで機能することは素晴らしいことですが、実際にそれほど多様性があるわけではありません。

    結局のところ、デスクトップの電子メールクライアントは、家に自分の個人用ライブラリを持っているようなものですが、Webメールクライアントは、一度にXNUMX冊の本だけを郵便で配達するようなものです。 もちろん、デスクトップの電子メールクライアントを持つことはあらゆる点でより効率的です。 デスクトップクライアントソフトウェアが便利ではないため、必要に応じてWebクライアントに「フォールバック」することをお勧めします。そうすれば、引き続き世界を最大限に活用できます。

  5. 5

    @robbysaugh 、私はプラットフォームについても話していましたが、私が使用しているアプリに言及しただけで、これらの問題のいくつかを解決したすべてのデスクトップ電子メールクライアントで終わりを逃した可能性があるかどうかを明確にしました。 また、私は自分自身のユースケースを唯一のものとは見なしておらず、他の人は異なる方法で物事を使用し、他の人は私とは異なる問題を抱えています。

    最初に検索すると、データがローカルであっても、ローカル マシンで常に高速になるとは限りません。 大量のデータ (特に適切に最適化されていない管理が不十分なデータ) がある場合、それがローカルであるからといって、コンピューターが適切に実行された一連の管理されたデータセットよりも適切に検索できるとは限りません。データの背後にある多くの力。 「遅い」インターネット接続 (つまり、その時点で必要なものだけを含む、スリム化された量のデータを受信するだけ) は、Doug が結果で言ったように、必要なものを簡単に取得できます。 検索結果が表示されたら、その 10 つのメールを表示するのは問題ありませんが、XNUMX 秒前にそのメールを開いたときに Web クライアントから開いたときにデスクトップがまだ検索していた場合、それはそれほど重要ではありません。

    大きなメールの添付ファイルが届いた場合、ローカル デスクトップ クライアントがしばらくの間添付ファイルを処理し、残りのファイルをダウンロードする必要がない場合は、ダウンロードする必要がないため、Web 上ではるかに簡単に処理できます。そのせいでメッセージが来なくなります。 誰かから送られてきたくだらない添付ファイルをすべてダウンロードする必要がないのは、ウェブメールに関して私が持っている最大のメリットです。

    一般に、シン クライアントは、特に大量のデータが関係している場合に、シック クライアントのカウンター パーツに比べて多くの大きなメリットを得ることができます。 すべてのユース ケースでこれが正しいとは言いませんが、これは間違いなくその 5 つだと思います。 前述のように、エンド ユーザーがより多くの制御を行い、両方を利用できるようにする完全なハイブリッド メソッド (HTMLXNUMX は実際には部分的なものにすぎません) が実行されるのをまだ見たいと思っていますが、それらは莫大な利益と、それを実装するために私たちが検討する人々は、クライアントがそのままで十分であると感じた場合、時間を無駄にしない可能性が高くなります。

  6. 6

    検索は、リモートマシンよりもローカルマシンの方が常に高速である必要があります。 リモートマシンは理論的には高速である可能性があることは事実ですが(マシンのクラスターである可能性があるため)、制限要因は処理能力ではなく帯域幅です。

    比較として、Google myDesktopが0.19個のアイテムを検索するのに約262,000秒かかります。 Gmailに検索時間を報告させることはできませんが、すべてのGoogle公開検索には少なくとも0.27秒かかります。 それは数十億のエントリかもしれませんが、それは数千のコンピュータです。 しかし、私の結果が非定型であり、通常、リモート検索の10倍の速度を得ることができると仮定しましょう。 したがって、0.19秒とスピーディーな0.019秒の比較を検討します。

    データのリモート転送には時間がかかります。 リモート検索プロバイダーと自分のマシンの間でデータを移動するには、遅延と帯域幅の要件があります。 Google Chromeの開発ツールでタイムラインパネルを起動し、[メールの検索]ボタンをクリックしてから 応答を得る まだ0.50秒です。

    合計で:

    リモート検索:0.50秒(待ち時間)+0.019秒+レンダリング時間= 0.519秒
    ローカル検索:0.19秒+レンダリング時間= 0.19秒

    私の例では、検索がどれだけ速く行われるかは問題ではないことに気付くでしょう。 100倍、1000倍、または瞬時になる可能性がありますが、ローカルで検索するよりも転送に時間がかかります。

    私たちは髪を分割しているようだと知っています。 XNUMX秒とXNUMX分のXNUMX秒の違いは何ですか?

    答えは: たくさん。

    最後に、本当の議論は、シッククライアントとシンクライアントではなく、デスクトップクライアントとWebクライアントです。 デスクトップクライアントは、実際にはシッククライアントではありません。 たとえば、IMAPプロトコルは非常に軽量です。 Exchange / Outlookで使用される同期テクノロジにより、メールボックスの完全なコピーが「オフラインファイル」として保持されますが、変更をリモートで管理できます。 また、Webクライアントも実際にはシンクライアントではありません。 ご指摘のとおり、ブラウザは非常に多くのデータを保存し、スクリプトを実行できるため、シンクライアントがそれほど薄いわけではありません。 Gmailには 443,000行のJavaScriptコード。 本当にそんなに薄いの?

  7. 7

    特定のプラットフォームについて話しているのではないと思いましたか? Google デスクトップは、私が前回見たときのメール クライアントではありません。これは、いくつかのことがどれほど高速であるかを示す例ではありますが、両者が述べているように、実際にはデスクトップ メール クライアントのパフォーマンスが悪いということは変わりません。私とダグの彼らの経験ですが、それをうまくやっている人は他に聞いたことがありません。 理論上のパフォーマンスは、誰も達成に近づいていない場合、実際の勝者にはなりません。

    そして、これは間違いなく厚い論争です。 コードの行が、何かが薄いか厚いかを決定する要因になった時期は定かではありません。なぜなら、それは重い作業が行われる場所だからです。 Web クライアントは HTML5 で厚くなっていますが、依然として薄いということは変わりません。ほとんどの作業はリモート システムによって実行される予定ですが、現在は可能な場合はローカルで少し助けを借りています。

    興味深いことに、私のGmailの応答時間はあなたの応答時間と似ていますが、あなたのドメイン用の私のGoogleアプリは約125〜150ミリ秒です。

    私が言ったように、両方に賛否両論がありますが、「デスクトップの電子メールが勝つ、手渡します!」と言います。 実際の使用法とユースケースに関しては、かなり離れています。

  8. 8

    Googleデスクトップを使用して、ローカルメールアーカイブを検索できます。 私はそれを使用して(そして上記の測定で使用して)メールストアを検索しましたが、非常に高速でした。

    私の個人的な経験では、デスクトップクライアントははるかに高速で、信頼性が高く、柔軟性があり、ほぼすべての点で優れた機能を備えています。 唯一の例外は、別のコンピューターからWebクライアントにアクセスできることです。これは、これらのクライアントのXNUMXつからのメールへのアクセスを維持し、両方の場所で同期を維持するための十分な理由です。

    AJAXをあまり利用しないクライアントの場合、クライアントはかなり薄いと言えると思います。 結局のところ、その場合のブラウザは静的ページをレンダリングしているだけであり、リモートサーバーが何を表示するかを決定しています。 しかし、あなたが出荷しているなら XNUMX万行のコード それを実行するためのクライアントコンピュータには、少なくとも線がぼやけ始めているように見えます。 これはXWindowsの昔ではなく、端末はほとんど「ダム端末」である可能性があります。 確かに、手間のかかる作業の多くはブラウザによって行われています。 これは、「プレーンHTMLビュー」に切り替えずに古いブラウザでGmailを実行できないという事実によって示されています。

    デスクトップメールクライアントに(実際的にも理論的にも)私が見ることができる唯一の重大な欠点は、コンピュータがないときにメールにアクセスできることです。 また、万が一に備えてウェブメールを利用できない理由はないので、それほどデメリットはないと思います。

    私の投稿のポイントは、デスクトップクライアントをプライマリメールプラットフォームとして使用することには大きなメリットがあるにもかかわらず、何百万もの人々がWebベースの電子メールを独占的に使用していることを示すことでした。 これらの利点は、Webベースの電子メールの唯一の利点である借りたコンピューターからのアクセシビリティをはるかに上回っていることを明確にしたと思います。 より高速な検索や検索など、他の認識されている利点は、単に認識されているだけです。

    だから私は、「デスクトップの電子メール クライアントは間違いなく勝つ」という私の声明を支持します。 🙂

  9. 9

    私は Doug に同意します。Outlook には検索機能がありません (他はわかりません)。 Google はインデックス作成と検索をある程度行っているようですが、検索プロセスを高速化することを期待して自分のデスクトップでインデックス作成を有効にするたびに、全体的なパフォーマンスが低下します。 Google のプロセッサ速度は私より少し速いようです。 🙂

  10. 10

    ここに私達は2011年にあり、あなたのパラノイアの議論を除いてすべてが薄れています:
    速度:Gmailの読み込みはOutlookよりも高速で、メール処理も高速です。
    タイミング:Gmailはあなたが欠けていると言うすべての機能を提供します
    機能: ActiveInbox ブラウザ プラグインを備えた Gmail は、
    ユーザーは、添付ファイルのアップロードが完了する前に、送信を押して先に進むことができます
    ドラッグアンドドロップで整理できます
    フォローアップのフラグを立てることができます
    ルールを設定できます
    メモを追加できます
    会話スレッドまたは個々のメッセージを表示できます
    等々
    等々

    これらはデスクトップのメール機能よりも優れていますか? 番号。 それらは同等であり、ローカル ディスク スペースを使い果たすなどの手間を省くのに十分な速さですか? はい。

    永続的なインターネット接続を持っている人が、Gmail + ActiveInboxのような堅牢なブラウザの電子メールシステムを使用する以外に何かをする理由はわかりません

    • 11

      Gmailのレビューに完全に同意します。 私のデスクトップクライアントは、特に機能に関して、Gmailと比較して少し恐竜のように見えます。 しかし、私はまだそれを好みます。

    • 12

      機能と制限には違いがあります。

      たとえば、Gmailには日付による並べ替え機能がありません。 私にとって、それは絶対に愚かです。 しかし、Gmailがこれを実行できない技術的な理由はありません。 これらの種類の機能は実際には単なる好みであるため、これらの機能について議論する意味はあまりありません。

      ただし、Webベースの電子メールクライアントではうまくできないことがあります。 一例は、データの移植性です。 デスクトップクライアントは実際にメールをローカルに保存します。これにより、一部のクラウドプロバイダーが誤ってメールを削除することがなくなります。 これは、Webベースの電子メールの制限であるほど、デスクトップ電子メールの「機能」ではありません。

  11. 13

    @悪徳

    私は実際に著者と一緒です。 2011年の視点から彼を応援してみようと思います。

    1)速度。
    同意しました。 Gmailは、結局のところかなり過去のものです。 しかし、デスクトップメールがそれを打ち負かす方法がいくつかあります。 一つには共有インターネット。 ますます珍しくなりつつありますが、そのときの違いを理解することができます。 また、一度に20つか30つのメールを読んでいる場合は、Gmailの方が速いと思います。 しかし、それを50またはXNUMXまたはXNUMXにすると、デスクトップはそれをかなり上回ります。 押し下げるだけで、プレビュー/読み取りと同時にuが読み取り済みとしてマークされます。 XNUMX通かXNUMX通のメールの場合、Gmailが勝者だと思います。

    2)タイミング。
    合意されたGmailは最初の部分を良くしました。 しかし、それが私だけであるかどうかはわかりません。デスクトップが提供するクリック送信しないアプローチを好みます。 そのほとんどはGmailにありますが、完全ではありません。 XNUMX番目のオフライン部分については、私が使用していないグーグルオフラインメールを使用しない限り、それはまだ有効です。 しかし、それは本当にデスクトップとウェブメールの間の境界線を薄くしています。

    3)機能。
    web / gmailの方が優れているとおっしゃっていますがわかりません。 それは私の意見では好みに帰着します

    4)制御
    変わることはありません(私は推測します!!)

  12. 14

    Gmailが機能でデスクトップクライアントに勝っていないことに完全に同意しませんが、デスクトップメールクライアントも好みます(たとえば、Googleドキュメントとの統合など、この記事で言及されている以上のものがあります)。

    デスクトップクライアントの最も魅力的な機能は、異なるドメイン(プロの電子メールアドレスなど)からの電子メール受信ボックスをXNUMXつの均質でユーザーフレンドリーなインターフェイスに統合できることです。このインターフェイスでは、電子メールを受信ボックス間でドラッグして、同じフォルダーなどに整理できます。前述のように、電子メールはオフラインで保存されます。

    デスクトップクライアントに関して、誰も答えられないような簡単な質問があるので、ここで試してみます

    – 2つの電子メールアドレスでXNUMXつのデスクトップ電子メールクライアントを設定することは可能ですか?

    理由:

    たとえば、eストアがあり、両方がデスクトップ電子メールクライアントでカスタマーサポート電子メールを受信したいとします。明らかに、すでに確立されているサポート電子メールアドレスはXNUMXつだけですが、両方のデスクトップクライアントで設定できますか?

    それを望んでいるのは私たちだけではないと思いますが、なぜ誰も答えられないのでしょうか。

    私たちのデスクトップクライアントは、それが違いを生むのであれば、MacMailとOutlook2007です。 メールアドレスはeストアの管理パネルではなくデスクトップクライアント内に設定されているので、そうすべきではないと思います。 そういうわけで私はそれをしても大丈夫だと思うのですか?

    私はこれについて私のeストアの「パーソナルカスタマーサービスコンサルタント」に繰り返し尋ねました。 彼はいくつかの漠然とした無関係な返事を持って来て、今私は「高度な機能についてはAppleまたはMicrosoftに相談する必要があるだろう」と言った…ごみ。

    質問も投稿しました ここ(Quora上) ツイッターでは数回、これまでのところ返信はありません。

    もちろん、それが機能するかどうか試してみることができます。 しかし、私のビジネスパートナーは技術に精通しておらず、彼が戻ってきたときにOutlookでメールを設定するのを手伝うことが期待されています。 ですから、メールアドレスを思い通りに共有できるかどうかを事前に知りたいので、うまくいかないときにただひそかに見つめるのではなく、事前に別のアイデアを思いつくことができます。

    • 15

      POPではなくIMAPを使用する場合、クライアントはではなく同期します
      ダウンロード。 Google AppsでIMAPを使用していて、4つのクライアントが異なる
      問題のないデバイス。

      ダグ

      • 16

        ダグラス、私はあなたと一緒にいるのかわかりません。 POPの代わりにIMAPを使用する場合、それは可能ですか? MacMailとOutlookでIMAPを使用できますか?

        どんなアプリでも使えます。 しかし、私はMacMailを使い続けることを好みます。それは、私が慣れていることであり、上記の利点があるためです:-)

        ただし、私のビジネスパートナーはOutlookしか使用できません。 アプリの変更。 オプションではありません。 彼は非常に熟練した経験豊富でつながりのあるトレーダーですが、コンピューターに触れるのは必要なときだけです。 彼は、なじみのないシステムの使い方を考え出すのに時間を費やしたくありません。 それで、私は彼のためにOutlookでサポートメールを設定し、インターフェースは彼にとっていつものように100%ビジネスでなければなりません。

        • 17
          • 18

            したがって、あなたの回答は次のとおりです。はい、POPの代わりにIMAPを使用する場合、両方のデスクトップ電子メールクライアントに同じ電子メールアドレスを同時に設定することは可能ですか?

            それはあなたが言っていることですか?

          • 19
        • 20

          追伸また、前述のように、MacMailインターフェイスの他の電子メールアカウントと一緒に、デスクトップクライアントでもサポート電子メールを受信する必要があります(すでに設定されており、完全に機能します)。 それが私の質問の基礎です。

          もちろん、Gmailアカウント、次にデスクトップクライアントへのサポートメールをfwすることはできますが、適切に設定されていないと、デスクトップクライアントからの顧客からの問い合わせに返信することはできません。 ただし、問題はそれをどのように設定するか(それは簡単です)ではなく、2つのデスクトップ電子メールクライアントにXNUMXつのサポート電子メールアドレスを設定させることが可能かどうかです。

どう思いますか?

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントの処理方法を学ぶ.